Ինչ են նշանակում հինգ ցուցանիշները
ԱԼԿ-ի Մամուլի ազատության ինդեքսը օգտագործում է հինգ ցուցանիշների մեթոդաբանություն։ Քաղաքական ցուցանիշը չափում է կառավարության ճնշումը, գրաքննությունը և քաղաքական դերակատարների սահմանափակումները։ Տնտեսական ցուցանիշը չափում է լրատվամիջոցների սեփականության կենտրոնացումը և տնտեսական ճնշումը լրատվական կազմակերպությունների վրա։ Օրենսդրական ցուցանիշը չափում է իրավական դաշտը՝ վատնամի ռեժիմները, լրագրողների աղբյուրների պաշտպանությունը, տեղեկատվության ազատության մասին օրենքները։ Սոցիալական ցուցանիշը չափում է հարձակումները, հետապնդումները և լրագրողների դեմ ուղղված սոցիալական ճնշման արշավները։ Անվտանգության ցուցանիշը չափում է ֆիզիկական սպառնալիքները, բանտարկումները և սպանությունները։
Հայաստանը նվազել է բոլոր հինգ ցուցանիշներով։ Սա նույնը չէ, ինչ մեկ քաղաքականորեն բեռնավորված ցուցանիշի անկումը, մինչդեռ մյուսները մնում են անփոփոխ. այդ օրինաչափությունը կարող էր ցույց տալ նեղ կառավարական թիրախավորման խնդիր։ Հինգ առանցքների անկումը համահունչ է համակարգային միջավայրին, որտեղ մամուլի գործունեության պայմանների ամբողջ էկոհամակարգը վատթարացել է։ ԱԼԿ-ի մեթոդաբանությունը այս պրոֆիլը դիտարկում է որպես անկման ամենահուզիչ տեսակ, քանի որ ոչ մի առանձին միջամտություն չի կարող այն հակադարձել։
ԱԼԱ-ի հատուկ եզրակացությունները Հայաստանի մասին
Ըստ «Հետք»-ի՝ հրապարակված ԱԼԱ-ի տեքստի ամփոփման, կազմակերպությունը նշել է հետևյալ հատուկ խնդիրները։ Բևեռացում. լրատվամիջոցների լանդշաֆտը, թեև թղթի վրա բազմազան է, խորապես բաժանված է քաղաքական ճամբարների գծով, և ընթերցողների հատվածավորումը այդ գծերով ավելի ու ավելի կոշտ է դառնում։ Կեղծ տեղեկատվություն և ատելության խոսք. Հայաստանը բախվում է երկուսի էլ «անցյալում չգրանցված մակարդակի», որը սնվում է ներքին քաղաքական լարվածությունից, սահմաններում անվտանգության մտահոգություններից և երկրի բարդ դիրքից Ռուսաստանի ու Եվրոպական միության միջև։ Իրավական շրջանակ. գործող շրջանակը «բավարար չափով չի պաշտպանում մամուլի ազատությունը կամ չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին», իսկ վերջին բարեփոխումները «չեն լուծել կեղծ տեղեկատվության և լռեցնող հրամանների հետ կապված խնդիրները»։ Կառավարական տեղեկատվության հասանելիություն. «մնում է սահմանափակ՝ պատասխանների մերժումների և ուշացումների պատճառով»։ Նշելի է, որ նույն ԱԼԱ-ի զեկույցը ճանաչում է, որ Հայաստանը ապաքրեականացրել է վատաբանությունը և ընդունել օրենքներ՝ ապահովելու լրատվամիջոցների սեփականության թափանցիկությունը, որոնք միասին պահել են երկիրը ավելի կտրուկ անկումից։
OWL-ի ընթերցումը. եռակի հատուկ տողեր եզրակացություններից
OWL-ն ինքն է մեդիա-միջավայրի մասնակից և շահագրգիռ կողմ այս գնահատականում: RSF-ի եզրակացություններից երեք տողերը, որոնք արժանի են հատուկ ուշադրության OWL-ի խմբագրական տեսանկյունից, հետևյալն են.
«Վերջին բարեփոխումները չեն լուծել կեղծ տեղեկատվության և լռեցման հրամանների հետ կապված խնդիրները»: Փաշինյանի կառավարությունը 2018 թվականից հետո բարեփոխումների ցիկլից ի վեր կրկին ու կրկին իր մամուլի ազատության ռեկորդը ներկայացրել է որպես իր նախորդից գերազանց: RSF-ի եզրակացությունն այն է, որ բարեփոխումների փաթեթը չի լուծել լռեցման հրամանների խնդիրը: Լռեցման հրամանները հայկական իրավական պրակտիկայում այն ընթացակարգային գործիքն են, որով դատարանները և դատախազները կարող են ճնշել ընթացիկ հետաքննությունների կամ դատավարությունների մամուլի լուսաբանումը: Լռեցման հրամանների աճող օգտագործումը քաղաքականորեն զգայուն գործերի կառավարման համար (Կարապետյանի և Բագրատ Գալստանյանի դատավարություններ, ընտրություններին առնչվող հետապնդումներ) համահունչ է RSF-ի շրջանակմանը:
«Կառավարության կողմից պահվող կառավարական տեղեկատվությանը հասանելիությունը մնում է սահմանափակ՝ պատասխանների մերժումների և ուշացումների պատճառով»: Սա տեղեկատվության ազատության ռեժիմի ձախողումն է: «Հետք»-ի զուգահեռ հաղորդագրությունը Գնումների մասին օրենքի պետական գաղտնիքների բացառության օգտագործման մասին (տես OWL-ի Սուքիասյանի ինքնաթիռի հետաքննությունը) աշխատող օրինակ է. Նախագահի գրասենյակը հղում արեց Գնումների մասին օրենքին՝ մերժելու համար հարցերը մասնավոր բիզնես ինքնաթիռի օգտագործման մասին՝ վկայակոչելով պետական գաղտնիքների դրույթը: Ձևանմուշը RSF-ի նկարագրածի ինստիտուցիոնալ տարբերակն է:
«Կեղծ տեղեկատվության և ատելության խոսքի անprecedent մակարդակ, որը սնվում է [...] Ռուսաստանի և Եվրոպական միության միջև բարդ դիրքով»: Երկրաքաղաքական պիվոտի միջավայրը, RSF-ի ընթերցմամբ, ինքնին մամուլի ազատության ռիսկի գործոն է: Ռուսաստանից անջատումը և ԵՄ/Ֆրանսիայի ուղղությամբ պիվոտը առաջացնում է ներքին տեղեկատվական միջավայրի տուրբուլենտություն՝ ինչպես ռուսամետ, այնպես էլ արևմտամետ տեղեկատվական օպերացիաներով, որոնք թիրախավորում են հայկական մեդիա տարածքը: RSF-ի գնահատականն այն է, որ հայկական պետությունը չի կառուցել այս տուրբուլենտության դեմ ինստիտուցիոնալ պաշտպանությունները այն տեմպերով, որ երկրաքաղաքական միջավայրը պահանջում է:
Համատեքստը, որի մեջ տեղի է ունենում ինդեքսի անկումը
2026 թվականի ինդեքսի անկումը տեղի է ունենում օրացուցային պատուհանում, որը հագեցած է եվրոպական ինստիտուցիոնալ ներգրավվածությամբ՝ մայիսի 4-ի 8-րդ ԵՔԽ գագաթնաժողովը, մայիսի 5-ի առաջին Հայաստան-ԵՄ գագաթնաժողովը (իր Համատեղ հռչակագրով անվտանգության, պաշտպանության և տնտեսական ինտեգրման մասին) և մայիսի 5-ի Մակրոնի պետական այցը (Փառքի շքանշանով, երկու փոխըմբռնման հուշագրով և Ցեղասպանության հուշահամալիրում ծաղկեպսակի դրմամբ)։ ԵՄ-ն և Ֆրանսիան ինստիտուցիոնալ ռեսուրսներ են հատկացնում Հայաստանին հենց այն պահին, երբ մամուլի ազատության ամենահեղինակավոր արտաքին գնահատողը փաստագրում է, որ Հայաստանում մամուլի ազատության միջավայրը վատթարացել է բոլոր հինգ ցուցանիշներով երկու տարվա ընթացքում։
Կարդալով դրանք միասին՝ ԵՄ-ի արագացված երկկողմ ներգրավվածությունը տեղի է ունենում մամուլի ազատության հետընթացին չնայած, ոչ թե դրա արձագանքում։ ԵՄ-ի գործիքները գործընկեր պետությունների մամուլի ազատության պայմանականացման համար թույլ են և հազվադեպ են գործարկվում։ Հաշվետվողականության աշխատանքը ընկնում է ինքը մամուլի, RSF-ի և նմանատիպ արտաքին գնահատողների, ինչպես նաև քաղաքացիական հասարակության դիտորդների վրա։ Ցիկլի ռիսկն այն է, որ աշխարհաքաղաքական շրջադարձի ոգևորությունը քողարկում է մամուլի ազատության հետընթացը ներքին քաղաքական ընկալման մեջ, և ինստիտուցիոնալ Բրյուսել-Երևան ուղին չի արտադրում մամուլի ազատության կոնկրետ չափանիշ մայիսի 5-ի Համատեղ հռչակագրի շրջանակում։ Մենք կստուգենք Համատեղ հռչակագրի տեքստը այդ չափանիշի համար, երբ այն հրապարակվի։
Ինչ ենք հետևում հաջորդիվ
Երեք ցուցանիշներ կորոշեն մամուլի ազատության ուղեծիրը հունիսի 7-ի խորհրդարանական ընտրություններով ընթացքում։ (1) Ընտրական շրջանի գործերով թույլտվության արգելքների թիվը՝ համեմատած 2025 թվականի նույն ժամանակահատվածի հետ։ (2) Արդյոք ԵՄ համատեղ հռչակագրի ամբողջական տեքստը պարունակում է մամուլի ազատության կոնկրետ չափանիշներ։ (3) Արդյոք 2027 թվականի RSF ինդեքսը հակադարձում է հինգ ցուցանիշների անկումը, թե շարունակում է այն։ Եթե ուղեծիրը շարունակվում է, կառուցվածքային խնդիրը ինստիտուցիոնալ է, ոչ թե ցիկլային։
Ինչու է սա կարևոր
Մամուլի ազատության նահանջը այն տեսակի դանդաղ ինստիտուցիոնալ անկումն է, որը չի առաջացնում շտապ լուրերի պահ, այլ միայն դեպքերի դանդաղ կուտակում։ ԱԼԳ ինդեքսը հանրային գործիքներից մեկն է, որը կուտակումը համախմբում է մեկ համեմատելի միավորի՝ տարիների միջև։ 2024-ից 2026 թվականների 49-րդ տեղից «խնդրահարույց» անկումը փաստաթղթավորված ձևն է այն ինստիտուցիոնալ շեղման, որը ներքին քաղաքական լեզուն հակված է մթագնել։ OWL-ի դիրքորոշումն այն է, որ ԱԼԳ եզրակացությունը պետք է դիտարկվի որպես Փաշինյանի դարաշրջանի մամուլի ազատության գրանցամատյանի գործառնական գնահատական, և որ ներքին քաղաքական պնդումները հեղափոխությունից հետո մամուլի ազատության գերազանց դիրքի մասին պետք է կշռվեն դրա դիմաց։
Աղբյուրներ. «Սահմաններ առանց լրագրողների» 2026 թվականի Համաշխարհային մամուլի ազատության ինդեքս (հրապարակված 2026-04-30, հիմնական աղբյուր մեթոդաբանության, հինգ ցուցանիշների անկման, «խնդրահարույց» դասակարգման, տարածաշրջանային վարկանիշների և Հայաստանին վերաբերող եզրակացությունների համար)։ Hetq.am հոդված 181132 («Հայաստանը նվազել է մամուլի ազատության համաշխարհային ինդեքսում», հրապարակված 2026-04-30, ԱԼԳ եզրակացությունների հայերեն ամփոփումը, որն այստեղ օգտագործվել է որպես անմիջական աղբյուր)։ ԱԼԳ Հայաստանի երկրի պրոֆիլ և մեթոդաբանության փաստաթղթեր։ OWL ուղեկից հետաքննություններ՝ Սուքիասյանի ինքնաթիռ (պետական գաղտնիքների վահանի օրինակ), Հայաստան-ԵՄ երաշխավորական գագաթնաժողով և ՀԱՊԿ սառեցում։ Բոլոր փաստական պնդումները վերցված են ԱԼԳ ինդեքսի հրապարակումից և նշված hetq ամփոփումից. OWL խմբագրական շրջանակումները ինստիտուցիոնալ ընդդեմ կուսակցական ընթերցման վերաբերյալ հստակ նույնականացված են որպես այդպիսին։