Ով է Վարդանյանը և ինչու է այս դիմումը կարևոր
Ռուբեն Վարդանյանը ռուս-հայ բիզնեսմեն է և Արցախի նախկին պետական նախարար (2022 թ. նոյեմբեր — 2023 թ. փետրվար): Նա ձերբակալվել է ադրբեջանական անվտանգության ծառայությունների կողմից 2023 թ. սեպտեմբերին՝ Ղարաբաղից հետպատերազմյան արտագաղթի ժամանակ, տեղափոխվել Բաքվի նախաքննական կալանավայր և այնտեղ է գտնվում այդ ժամանակից: Ադրբեջանական մեղադրանքները նրա դեմ ներառում են իշխանություն գրավելու դավադրություն, ահաբեկչության ֆինանսավորում, փողերի լվացում և Ադրբեջանի քրեական օրենսգրքի համաձայն հարակից մեղադրանքների երկար ցանկ: Նա, Արայիկ Հարությունյանի, Դավիթ Իշխանյանի, Բակո Սահակյանի և Արցախի այլ նախկին ղեկավարների հետ միասին, օտար պետության կողմից ներկայումս պահվող ամենաբարձր պրոֆիլով հայ քաղբանտարկյալներից մեկն է:
Վարդանյանի հանրային տեսանելիությունը կալանքից ներսից եղել է անսովոր բարձր՝ պայմանավորված նրա ձերբակալությունից առաջվա միջազգային բիզնես պրոֆիլով և իրավաբանական թիմի ենթակառուցվածքով, որը շարունակում է մոբիլիզացված մնալ: Նրա հայտարարությունները հասնում են հանրային գրանցմանը նրա հայկական և միջազգային իրավաբանների միջոցով և պարբերաբար վերցվում են հայկական և ռուսալեզու մամուլի կողմից: Հետևաբար մայիսի 7-ի դիմումը ՄԻՊ Մանասյանին եղել է ոչ թե եզրային հաղորդակցություն. այն մտել է հայկական տեղեկատվական միջավայր հրապարակված կարծիքի տեսանելիությամբ:
Ով է Մանասյանը և ինչու է ելույթը կտրվում
Անահիտ Մանասյանը Հայաստանի Հանրապետության ներկայիս Մարդու իրավունքների պաշտպանն է՝ սահմանադրական օմբուդսմենի պաշտոնը, որը օրենքով պատասխանատու է հայ քաղաքացիների, այդ թվում՝ արտերկրում ձերբակալվածների իրավունքների պաշտպանության համար։ ՄԻՊ գրասենյակը, իր սահմանադրական լիազորությամբ, պետք է լինի պաշտոնական ինստիտուցիոնալ ուղին, որով հայկական պետությունը զբաղվում է իր քաղաքացիների արտասահմանյան ձերբակալման դեպքերով։ OWL-ը փաստագրել է Մանասյանի կարիերայի ուղին «Կմնան անտեր» պրոֆիլ #41-ում. Թավիթյան կրթաթոշակառու (Ֆլեչերի դպրոցի փողանցքի շրջանավարտ, տես նաև OWL-ի հիմնական հետաքննություն՝ Սորոս/ՀԿ փողանցք), Սահմանադրական դատարանի նշանակված անդամ և այժմ՝ ՄԻՊ։ Նրա ինստիտուցիոնալ հավատարմագրերը ահագնահարիչ են. նրա ինստիտուցիոնալ արդյունքը Վարդանյանի և հարակից արցախյան գերիների գործերով, ըստ Վարդանյանի սեփական հայտարարության, վեճի աղբյուրն է։
Վարդանյանի հարցը՝ «անվանեք պատասխանատու պաշտոնյային, հրապարակեք ընթացակարգը, բացատրեք, թե ինչ է արվել վերջին վեց տարիների ընթացքում»՝ հենց այն տեսակի հարցն է, որին ՄԻՊ-ը ինստիտուցիոնալ առումով պետք է պատասխանի կամ բարձրացնի։ Կա՛մ ընթացակարգը գոյություն ունի և ՄԻՊ-ը կարող է հրապարակել այն, կա՛մ ընթացակարգը գոյություն չունի և ՄԻՊ-ի ինստիտուցիոնալ գործառույթը գերիների պաշտպանության ուղղությամբ կատարվել է անվանականորեն, այլ ոչ թե գործառնականորեն։ Վարդանյանի շրջանակումը ստիպում է ընտրել։
Ինչ էր ասում Մանասյանի պատասխանը (ըստ հանրային գրանցման)
Մանասյանի պաշտոնական պատասխանը Վարդանյանին՝ ըստ փաստաթղթավորված հաղորդակցության շղթայի, Վարդանյանի կողմից բնութագրվել է որպես «չմիջամտություն»։ Ամբողջական տեքստը չի հրապարակվել։ ՄԻՊ-ի պատասխանների ընթացակարգային օրինաչափությունը արտերկրում ձերբակալված քաղաքացիների դիմումներին՝ լավ ուսումնասիրված է. դրանք սովորաբար դեպքը շրջանակավորում են որպես ՄԻՊ-ի անմիջական իրավասության սահմաններից դուրս (քանի որ ձերբակալությունը կատարվել է օտար պետական մարմնի կողմից), դիմողին ուղղորդում են Արտաքին գործերի նախարարության ուղիով և նույնականացնում են միջազգային մարդու իրավունքների փաստաթղթերի շրջանակներում առկա միջոցները (Վիեննայի կոնվենցիայի հյուպատոսական մուտք, Եվրոպական կոնվենցիայի արտատարածքային կիրառում և այլն)։ Այս ձևանմուշային պատասխանն է, Վարդանյանի բնութագրմամբ, այն, ինչին նման էր Մանասյանի նամակը։
Ընթացակարգային ձևանմուշի քննադատությունը, առաջին հայացքից, անհիմն չէ։ ՄԻՊ-ի իրավասության շրջանակը չի տարածվում օտար պետությանը ձերբակալվածներին ազատ արձակելու հարկադրման վրա։ Ձևանմուշային պատասխանը ճանաչում է այդ իրականությունը։ Այն, ինչ Վարդանյանը շեշտում է, հաջորդ քայլի հարցն է. եթե ՄԻՊ-ը իրավասությամբ սահմանափակված է, ապա որ՞ հայկական պետական հաստատությունն է իրականում պատասխանատվություն կրում, և ի՞նչ է արել այդ հաստատությունը վեց տարվա ընթացքում՝ 2020 թվականի պատերազմից հետո, որը առաջացրեց ադրբեջանական կալանքում հայ գերիների առաջին ալիքը։
«Վեց տարիների» խարիսխը
Վարդանյանի վեց տարվա հղումը նշանակալի է։ Ադրբեջանական կալանքի տակ հայտնված հայ ռազմագերիների և բանտարկյալների առաջին ալիքը վերաբերում է 2020 թվականի 44-օրյա պատերազմին։ 2023 թվականի սեպտեմբերի՝ Ղարաբաղից հետո կալանավորումները ավելի մեծ երկրորդ ալիքն են։ Հետևաբար վեց տարվա շրջանակը ներառում է երկու ալիքներն էլ և պահանջում է ինստիտուցիոնալ հաշվետվողականություն ամբողջ 2020 թվականից հետո գերիների պաշտպանության ժամանակաշրջանի համար։ Հայաստանի պետությունը այդ ժամանակաշրջանում անընդմեջ ղեկավարվել է Փաշինյանի կառավարության կողմից։ Վարդանյանի շրջանակավորման մեջ ներհատուկ քննադատությունն այն է, որ վեց տարվա ինստիտուցիոնալ անարձագանքը որևէ մեկ ՄԻՊ-ի պաշտոնավարման գործառույթ չէ, այլ գերիների պաշտպանության հարցի ավելի լայն գործադիր իշխանության կողմից վարման արդյունք է։
Հեղափոխությունից հետո կառավարության հանրային շրջանակավորումն այս հարցում եղել է, որ Հայաստան-Ադրբեջան բանակցային ուղին համապատասխան ուղին է գերիների հարցի լուծման համար, և որ ԵՀՀ գագաթնաժողովները + Թրամփի ճանապարհը + Վաշինգտոնի խաղաղության գագաթնաժողովի ճարտարապետությունը հասունացող մեխանիզմն է։ Գերիները ինքներս, ըստ Վարդանյանի, տեսնում են այլ պատկեր՝ վեց տարի գործընթաց, զրո ազատումներ այն ինստիտուցիոնալ ուղու միջոցով, որի մաս է ՄԻՊ-ը։ Շրջանակավորումները չեն կարող համատեղվել, ինչն էլ դարձնում է մայիսի 7-ի հայտարարությունը քաղաքական իրադարձություն, այլ ոչ թե ընթացակարգային բողոք։
Փաշինյանի մայիսի 4-ի շրջանակավորումը այս հարցում
Մայիսի 4-ին ԵՔԽ 8-րդ գագաթնաժողովում իր բացման ելույթում ՎՊ Փաշինյանը գերիների հարցին անդրադարձավ միայն անուղղակիորեն՝ 2025 թվականի Վաշինգտոնի խաղաղության գագաթնաժողովը և արդյունքում ստացված Խաղաղության հռչակագիրը շրջանակավորելով որպես այն ճարտարապետություն, որը ստեղծեց Ադրբեջանի հետ «երկու տարի առանց կրակոցների»։ Նա հատուկ չանդրադարձավ գերիների ազատման հարցի լուծմանը։ Այս բացթողումը, OWL-ի ընթերցմամբ, համահունչ է այն օրինաչափությանը, որին անվանում է Վարդանյանը. կառավարության հանրային ռիտորիկան խաղաղության գործընթացը դիտարկում է որպես շրջանակ, որը ժամանակի ընթացքում կլուծի գերիների հարցերը՝ առանց պարտավորվելու կոնկրետ ժամկետների, անվանված պաշտոնյաների կամ հրապարակված ընթացակարգերի նկատմամբ։
Վարդանյանը, Բաքվի իր խցից, մերժում է այդ շրջանակավորումը՝ դրա կոնկրետ պայմաններով. անվանեք պաշտոնյային, հրապարակեք ընթացակարգը, կամ ընդունեք, որ դրանցից ոչ մեկը գոյություն չունի։ Ռիտորական քայլը սուր է, քանի որ երրորդ տարբերակ չկա, որը կարող է անձեռնմխելի պահպանել կառավարության շրջանակավորումը։
Ինչու անունով դիմումը Մանասյանին ճիշտ ընտրություն է
Վարդանյանը կարող էր դիմել ՎՊ-ին, Արտաքին գործերի նախարարին, Արդարադատության նախարարին կամ Նախագահին։ Նա ընտրեց ՄԻՊ-ին։ Ընտրությունը գործառնորեն ճշգրիտ է։ ՄԻՊ-ը միակ սահմանադրական հաստատությունն է, որի օրենսդրական առաջադրանքն է հրապարակել հենց այս կատեգորիայի բողոքը և հրապարակել իր ինստիտուցիոնալ պատասխանը։ Անունով դիմումը ՄԻՊ-ին եղանակն է հարցը հարկադրաբար մտցնել ինստիտուցիոնալ գրանցումը այն վայրում, որը ընթացակարգորեն առավել պարտավորված է զբաղվել դրանով։ ՎՊ-ն և Արտաքին գործերի նախարարը կարող են մերժել. ՄԻՊ-ը չի կարող մերժել քաղաքացու դիմումը առանց պատճառները հրապարակելու։
Մանասյանը, արդեն մեկ անգամ պատասխանած և դիմողի կողմից բնութագրված որպես չներգրավված, առջևում ունի ինստիտուցիոնալ ընտրություն՝ կա՛մ հրապարակել բովանդակային հետագա պատասխան, կա՛մ լռությունը թողնել որպես փաստացի պատասխան։ Երկու արդյունքն էլ հանրային գրանցման մեջ են առաջ գնալով, ինչը Վարդանյանին պետք էր։
Ինչու է սա կարևոր հունիսի 7-ի ընտրությունների համար
Քաղաքական բանտարկյալների հարցը հայկական ընտրական միջավայրի բաց խնդիրներից մեկն է։ «Հզոր Հայաստան» դաշինքը (Կարապետյանի գլխավորությամբ, ներկայումս ընդդիմության առաջատար մրցակիցը) արշավ է վարել, ի թիվս այլնի, գերիների պաշտպանության ձախողման վրա։ «Հզոր Հայաստան»-ի անվտանգության ղեկավար Արթուր Ավանեսյանի հացադուլը Հայաստանի նախաքննական կալանքից ներքին զուգահեռ դեպքն է։ Վարդանյանի մայիսի 7-ի հայտարարությունը ՄԻՊ-ին միջազգային կալանքի զուգահեռն է այդ ներքին դեպքին։ Երկու դեպքերը միասին նկարագրում են գերիների իրավունքների միջավայր, որի վերաբերյալ իշխող կուսակցությունը հարցերի առջև կանգնի արշավի ընթացքում, և ՄԻՊ-ի ինստիտուցիոնալ արձագանքը այժմ արշավաշրջանի հանրային գրանցման մասն է։
Ինչ ենք հետևում հաջորդիկ
Երեք ցուցանիշներ կորոշեն այս փոխանակման հետագա ուղղությունը։ (1) Արդյոք Մանասյանը հրապարակի հետագա պատասխան Վարդանյանի մայիսի 7-ի հայտարարությանը. եթե ոչ՝ ինստիտուցիոնալ լռությունը դառնում է պատասխանը։ (2) Արդյոք Արցախի մյուս ձերբակալված առաջնորդները կամ նրանց իրավաբանական թիմերը ՄԻՊ-ին զուգահեռ հանրային դիմումներ են ներկայացնում՝ կառուցելով փաստաթղթավորված գործերի շարք։ (3) Արդյոք գերիների պաշտպանության հարցը դառնում է անվանված թեմա ընդդիմադիր կուսակցությունների հունիսի 7-ի ընտրական արշավներում. եթե այո՝ ՄԻՊ-ի ինստիտուցիոնալ դիրքորոշումը դառնում է արշավի թիրախ։
Աղբյուրներ՝ Hetq.am հոդված 181295 («Բանտարկված Ռուբեն Վարդանյանը քննադատում է հայաստանյան ՄԻՊ-ի «անմասնակցության» պատասխանը», հրապարակված 2026-05-07, առաջնային աղբյուր Վարդանյանի հայտարարության տեքստի, ՄԻՊ-ի որպես հասցեատիրոջ և Մանասյանի պատասխանի որպես անմասնակցության բնութագրման համար)։ ՀՀ Մարդու իրավունքների պաշտպանի գրասենյակի ինստիտուցիոնալ լիազորությունների փաստաթղթավորում։ OWL զուգընթաց հետաքննություններ «Կմնան անտեր» #41 Անահիտ Մանասյան, Ավանեսյանի սովի գործադուլ, 8-րդ ԵՔԽ գագաթնաժողով Երևան և OWL հիմնական հետաքննություն Սորոս/ՀԿ խողովակ (պահոց)։ Մանասյանի ամբողջական պատասխանի տեքստը դեռ հրապարակված չէ. OWL-ն հստակ շրջանակել է բնութագրումը որպես Վարդանյանի, ոչ թե անկախ ստուգված։ Բոլոր փաստական պնդումները աղբյուրավորված են անվանված hetq հաղորդմամբ և փաստաթղթավորված ինստիտուցիոնալ լիազորություններով. OWL-ի խմբագրական շրջանակումները ինստիտուցիոնալ-ընտրության մեկնաբանության և ընտրական ցիկլի հետևանքների վերաբերյալ հստակ նույնականացված են որպես այդպիսին։