Понятие и его неоднозначность
В последние два года термин "когнитивная война" начал появляться с возрастающей частотой в армянских дискуссиях о политике и экспертных дебатах, особенно в контексте эволюции системы безопасности Армении после войны 2020 года, а также накануне парламентских выборов 2026 года. Однако, несмотря на увеличение использования, само понятие остается недостаточно определенным.
Когнитивная война часто путается с более узкими явлениями, такими как дезинформация, информационные кампании или психологические операции, или включается в более широкую категорию гибридных угроз - без учета всего спектра участников, методов и механизмов, которые определяют его. Понятие важно: явление, которое недостаточно определено, не может быть адекватно противодействовать, потому что контрмеры калибруются в соответствии с пониманием понятия.
Эта концептуальная неоднозначность не является уникальной для Армении. Во всех евро-атлантических кругах политики, включая НАТО и Европейский союз, понимание когнитивной войны - и соответствующая необходимость когнитивной безопасности и когнитивного устойчивости - все еще развивается. Отличительной особенностью когнитивной войны, по сравнению с более узкими явлениями, с которыми она часто путается: современные конфликты все больше нацеливаются не только на территории, инфраструктуру или учреждения, но и на когнитивный домен самих - восприятие, размышление, принятие решений и процессы формирования убеждений целевой аудитории.
Когнитивная война против дезинформации
Разграничение между когнитивной войной и дезинформацией структурно важно. Дезинформация - это умышленное распространение ложной информации. Информационные кампании - это скоординированное распространение определенных повесток дня. Психологические операции - это целенаправленное влияние на отношения и поведение конкретных аудиторий. Когнитивная война включает в себя все это, но выходит за их пределы: она целит на когнитивную сферу на уровне процессов восприятия и мышления населения, стремясь снизить способность целевой популяции точно воспринимать, разумно рассуждать и эффективно принимать коллективные решения.
Фреймворк когнитивной войны рассматривает когнитивные способности целевой популяции как поле боя. Цель не только распространять определенное ложное утверждение (дезинформация) или продвигать определенную повестку дня (информационная кампания), но и снизить общую когнитивную способность населения - вызвать путаницу, недоверие, поляризацию и паралич принятия решений, ослабляя способность целевого общества функционировать согласованно. Вот почему когнитивная война требует другого фреймворка контрмер, чем дезинформация: противодействие дезинформации включает проверку фактов и исправление; противодействие когнитивной войне включает в себя строительство общей когнитивной устойчивости населения.
Отдельные расследования OWL документировали аспект дезинформации цикла 2026 года: расследование проверки фактов 23 мая (ложное видео о финансировании кампании Пашinyана и сокращении пенсий, возникшее с иностранных счетов, соответствующее архитектуре операций SDA и «Dialog»); расследование санкций Великобритании FCDO 22 мая (обозначения российских действующих в информационной войне, указывающих на вмешательство в выборы Армении). Эти документированные операции являются компонентами дезинформации и информационных кампаний в более широком когнитивно-военном окружении, которое анализирует фреймворк анализа устойчивости.
Армянская когнитивная безопасность: вызов
Пост-2020 годовая безопасность Армении представляет собой конкретный когнитивный безопасности вызов. Результаты войны 2020 года, перемещение Нагорного Карабаха в сентябре 2023 года, рамки Washinghton Declaration после 2025 года и более широкая стратегическая траектория переориентации привели к обществу, которое находит себя в процессе фундаментального переосмысления своего национального кадра безопасности и идентичности. Когнитивная война эксплуатирует эту переориентацию: документированные операции с информацией российского государства (SDA и "Диалог", более широкая архитектура кампании влияния) нацелены на восприятие и процессы размышления армянского населения в период максимального неопределенности, вызванной переориентацией.
Цикл выборов 2026 года усиливает когнитивную безопасность вызов. Выборы являются основным процессом коллективного принятия решений в демократическом обществе; когнитивная война специально нацелена на процесс выборов, чтобы снизить способность населения к точному восприятию и здравому размышлению, необходимому для эффективного участия в выборах. Временное отчет об наблюдении за ОСБ/БДИОС, который определил поляризованную среду цикла (расследование OWL 24-25 мая), отражает последствия когнитивной сферы этой среды.
Армянский когнитивный вызов безопасности усугубляется структурными особенностями информационной среды малого государства: относительно сконцентрированная экосистема СМИ, значительная зависимость от социальных медиа-платформ, трансграничные информационные потоки (в частности, информационная среда на русском языке) и ограниченная институциональная инфраструктура для ответа на когнитивную безопасность и устойчивость. Эти структурные особенности делают армянскую информационную среду более уязвимой для когнитивных операций войны, чем более крупные государства с более диверсифицированными информационными экосистемами.
К конструкции устойчивости
Когнитивная устойчивая рамка, которую предлагает анализ, будет решать проблему когнитивной войны на уровне популяционной способности, а не на уровне индивидуальных ложных утверждений. Компоненты такой рамки включают: грамотность в области СМИ и информации (построение способности населения критически оценивать источники информации и утверждения); инфраструктуру институтов когнитивной безопасности (государственные и общественные организации, способные обнаруживать, анализировать и реагировать на операции когнитивной войны); взаимодействие по умеренности контента на разных платформах (отношение с социальными сетями, через которые проводятся операции когнитивной войны); и более широкую инфраструктуру общественного доверия и сплоченности (социальный капитал, который делает общество устойчивым к целям когнитивной войны - с혼ящей доверие - поляризации).
Институциональная 차원 является основным разрывом. Исследование проверки фактов OWL 23 мая отмечает, что армянская институциональная архитектура ответа на дезинформацию иностранного происхождения ограничена: компетенция Центральной избирательной комиссии охватывает действия внутренних акторов; мандат Национальной службы безопасности охватывает более существенно определенную враждебную деятельность; промежуточная категория дезинформации иностранного источника работает в институциональной зоне серого пояса. Рамка когнитивной устойчивости потребует разработки институциональной инфраструктуры для заполнения этого серого пояса - выделенной когнитивной безопасности, которую текущая институциональная архитектура не обладает.
Для институциональной среды после цикла когнитивная устойчивая рамка является одним из структурных политического доменов, с которыми после 7 июня правительство должно столкнуться. Накопительная документация когнитивной войны цикла - операций по дезинформации, иностранных влияниях, характеризации поляризованной среды - предоставляет эмпирический основу для разработки рамки устойчивости. Будет ли после цикла правительство создавать рамку или будет ли серый пояс когнитивной безопасности продолжать существовать, - это вопрос, на который период после цикла даст ответ.
Что мы следим дальше
Три показателя определят траекторию когнитивной безопасности. (1) Будет ли послециклический армянский правительство создавать специализированную институциональную инфраструктуру когнитивной безопасности для заполнения документированной серой зоны. (2) Получат ли аспекты медиа-и информационной грамотности и социальной устойчивости постоянное внимание политики. (3) Сможет ли межплатформенное взаимодействие по модерации контента произвести эффективный ответ на операции когнитивной войны, нацеленные на армянскую информационную среду.
Анализ когнитивной войны в EVN Report является одним из самых концептуально строгих армянских участий в решении проблемы когнитивной безопасности. Сочетание уточнения концептуальной рамки, анализа вызовов когнитивной безопасности Армении и архитектуры рамки устойчивости помещает этот анализ в центр аналитической составляющей информационной безопасности цикла. OWL охватывает этот контент в рамках нашего более широкого документального обозрения армянской информационной и когнитивной безопасности.
Источники: статья EVN Report "Когнитивная война: к рамке устойчивости для Армении", май 2026 года, основной источник для концептуальной рамки когнитивной войны, различия между дезинформацией и когнитивной войной, анализа вызовов когнитивной безопасности Армении и архитектуры рамки устойчивости. Сопровождающие расследования OWL по проверке фактов 23 мая (ложное видео о финансировании кампании Пашинаяна/сокращении пенсий, архитектура операций SDA/"Dialog", институциональная серая зона), расследованию санкций UK FCDO 22 мая (обозначения акторов информационной войны России, ссылающиеся на вмешательство в выборы Армении), промежуточной отчетности ОБСЕ/БДИПЧ 24-25 мая (характеризация поляризованной среды). Документация по политике когнитивной войны/когнитивной безопасности НАТО и ЕС. Все фактические утверждения источники в названной статье EVN Report и общедоступных ссылках; редакционные рамки OWL по различию между когнитивной войной и дезинформацией, анализу вызовов когнитивной безопасности Армении, требованиям рамки устойчивости и индикаторам наблюдения явно идентифицированы как таковые.