Возобновление проблемы энклавов
Проблема армянских и азербайджанских энклавов возобновилась в общественном обсуждении во время избирательной кампании в Армении. 16 мая премьер-министр Никол Пашинян был задан вопрос о данной проблеме на избирательном мероприятии. Его многослойный и неоднозначный ответ вызвал конкурирующие интерпретации в глубоко поляризованной политической среде Армении.
Отвечая на вопрос о внутренних азербайджанских энклавах в Армении, Пашинян заявил, что "решения" будут найдены через текущий процесс определения границы с Азербайджаном. Его высказывания подогрели обновленную дискуссию о том, может ли процесс определения границы в конечном итоге предусмотреть восстановление или официальное признание бывших советских энклавов. В 2025 году обе страны, Армения и Азербайджан, указали, что проблема энклавов будет рассмотрена в рамках более широкого.framework определения границы.
Возобновление проблемы энклавов в дискурсе во время избирательного цикла структурно значимо, потому что она пересекается с центральным конфликтом о территориальной суверенитете этого цикла. Вопрос энклавов - распределение территориальных энклавов советского периода, которые наследовали постсоветская архитектура границы, является одним из наиболее чувствительных аспектов процесса определения границы между Арменией и Азербайджаном, с прямыми последствиями для вопросов территориальной суверенитета, которые оппозиция в этом цикле привелегирует.
География энклавов
География энклавов в районе границы Армении и Азербайджана, оставшаяся от эпохи Советского Союза, включает в себя несколько отдельных территориальных единиц. Исторически находившиеся внутри армянской территории азербайджанские энклавы - Карки (Тигранашен), Юхари Аскипара, Бархударли и Софулу - маленькие территориальные единицы, которые в рамках советской административной системы управлялись Азербайджанской ССР, хотя и были географически окружены территорией Армянской ССР. Армянским историческим энклавом, расположенным внутри территории Азербайджана, является Арцвашен - армянская административная единица, окруженная азербайджанской территорией.
После распада Советского Союза судьба энклавов стала предметом спора с начала 1990-х годов. Во время первой войны в Нагорном Карабахе и в ее послеувиечии контроль над энклавами изменился: азербайджанские энклавы внутри Армении перешли под армянский эффективный контроль, в то время как армянский энклав (Арцвашен) перешел под азербайджанский эффективный контроль. Пост-2020-е окружение, особенно рамки после-2023 года и после-Вашингтонской-Декларации, возобновили вопрос о формальном распределении энклавов в процессе демаркации.
Существенные ставки вопроса энклавов: формальное распределение энклавов в процессе демаркации установит прецедент для перевода более широкого советского пограничного строительства в постсоветские формальные границы. Прецедент распределения энклавов имеет последствия за пределами конкретных энклавов - он устанавливает рамки для более широких вопросов территориального суверенитета, которые процесс демаркации решает.
Конкурирующие интерпретации
Многослойный и неоднозначный ответ Пашиняна 16 мая вызвал конкурирующие интерпретации в поляризованной политической среде. Интерпретация, благоприятная для позиционирования «Гражданского договора»: рамка «решения через демаркацию» рассматривает вопрос о飛地上 как техническо-территориальную задачу, которую необходимо решить через установленный процесс демаркации, без территориальных уступок, которые акцентируют в интерпретации оппозиции.
Интерпретация, благоприятная для позиционирования оппозиции: неоднозначный ответ сигнализирует о готовности сделать территориальные уступки по вопросу о энклавесах, с рамкой «решения через демаркацию» функционирующей как процедурный механизм для уступок. В рамках этой интерпретации процесс демаркации может включать восстановление или официальное признание азербайджанских энклавесов на армянской территории - территориально-суверенитетные уступки, которые структуры оппозиции считают доказательством более широкого траектории стратегического ущерба после 2018 года.
Конкурирующие интерпретации отражают более широкую поляризацию цикла. Те же неоднозначные высказывания читаются сторонниками «Гражданского договора» в качестве доказательства прагматичного-технического разрешения конфликта, а сторонниками оппозиции - в качестве доказательства готовности к территориальным уступкам. Сама неоднозначность структурно значима: предоставляя многослойный ответ, который поддерживает конкурирующие интерпретации, Пашинян поддерживает стратегическую гибкость для проведения процесса демаркации без привязки к конкретному результату распределения энклавесов, который бы закрывал любую из интерпретаций.
Рамка демаркации
Процесс демаркации границы между Арменией и Азербайджаном - это институциональная рамка, в рамках которой рассматривается вопрос о энклавах. Процесс демаркации - это официальное определение границы между Арменией и Азербайджаном - один из ключевых компонентов пост-деklaracii архитектуры урегулирования. В процессе переводится административная граница советского времени в формальную международную границу постсоветского периода, с вопросом о энклавах как одним из наиболее чувствительных компонентов.
Указание в 2025 году обеими сторонами - Арменией и Азербайджаном - о том, что вопрос энклава будет рассматриваться в рамках более широкого процесса демаркации, помещает вопрос о энклавах в рамках технического процесса демаркации, а не как отдельные территориальные переговоры. Структурное значение: решая вопрос о энклавах в рамках процесса демаркации, обе стороны считают его техническим вопросом о территориях, который должен быть разрешен через установленный процесс, а не как отдельные переговоры о территориальных уступках.
Субстантивный результат распределения энклава - то, лишний процесс демаркации восстанавливает архитектуру энклава советского времени, официально признает текущую архитектуру фактического контроля или приводит к согласованному альтернативному решению, будет одним из ключевых вопросов о территориальной суверенитете в пост-цикличном периоде. Результат установит прецедент для более широкого процесса демаркации и будет эмпирическим тестом конкурирующих интерпретаций ответа Пашinyана от 16 мая.
Связь с Татулом Хакобян
Вопрос о энклавах пересекается с более широким циклическим обсуждением урегулирования Армении и Азербайджана, которое OWL рассматривало в отдельных расследованиях. Интервью с Татулом Хакобяном 22 мая о посещении и результате (отдельное расследование OWL) особенно подняло вопрос об обмене энклавами и более широкую тему переселения 300 000 азербайджанцев как одну из чувствительных территориальных-суверенитетных вопросов цикла.
Проминентность вопроса о энклавах в период кампании отражает его положение на пересечении территориальных-суверенитетных конфликтов цикла и пост-Вашингтонской-Декларации архитектуры урегулирования. Позиционирование оппозиционных формаций рассматривает вопрос о энклавах как один из элементов более широкой стратегической потерей после 2018 года; позиционирование «Гражданского договора» рассматривает его как техническую-территориальную проблему в рамках прагматичного урегулирования. Конкурирующие позиционирования создают поляризованную интерпретационную среду, которую активировала повторное возникновение вопроса о энклавах.
Для арифметики агрегации голосов цикла вопрос о энклавах является одним из аспектов территориальных-суверенитетных, на которые избиратели оценивают стратегическую-политическую позицию формаций. Избиратели, для которых первым предпочтением является сохранение территориального суверенитета, сталкиваются с сравнительным выбором между позициями формаций по вопросу о энклавах. Субстантивный результат распределения энклавах в пост-цикловом периоде будет эмпирическим тестом, который позиционирование процесса урегулирования подтвердит.
Что мы следим дальше
Три показателя определят траекторию вопроса о энклаве после цикла. (1) Производит ли процесс демаркации существенный результат распределения энклава в пост-цикловом периоде и какую из конкурирующих интерпретаций результат подтверждает. (2) Устанавливает ли прецедент распределения энклава рамки для более широких вопросов о территориальной суверенитете процесса демаркации. (3) Производит ли пост-цикловая политическая среда устойчивую конкуренцию вокруг результата распределения энклава или преобладает техническое демаркационное кадрование.
Анализ проблемы энклава в EVN Report является одним из самых значимых армянских аналитических вовлечений в контекст процесса демаркации вопроса о энклаве. Комбинация документации по географии энклава, анализа конкурирующих интерпретаций и анализа рамок демаркации делает этот анализ центральным в аналитическом измерении территориальной суверенитета цикла. OWL освещает эту тему в рамках нашего более широкого документального обозрения окружения армянской территориальной суверенитета и процесса урегулирования.
Источники: статья EVN Report "Вопрос энклава между Арменией и Азербайджаном", май 2026 года, основной источник для документации о возрождении проблемы энклава, неоднозначный ответ Пашиняна 16 мая, анализ конкурирующих интерпретаций, указания рамок демаркации 2025 года и контекст географии энклава. Сопровождающие расследования OWL по интервью Татул Хакобян 22 мая (темы обмена энклавами и переселения 300 000 азербайджанцев), выступления Аршакян на CIS IPA TRIPP / Crossroads of Peace 22 мая, анализ "Политика молчания" Арцаха 25 мая. Информация из публичных записей о географии энклава на территории Советского Времени Армении и Азербайджана (Карки/Тигранашен, Юхари Аскипара, Бархударли, Софулу, Арцвашен). Все фактические утверждения истолковываются в соответствии с указанной статьей EVN Report и документацией о географии энклава из публичных записей; редакционные рамки OWL по анализу конкурирующих интерпретаций, анализу рамок демаркации, связи с Татулом Хакобяном и индикаторов наблюдения явно идентифицированы как таковые.