Պահանջը
Ադրբեջանի պաշտոնյաները, այդ թվում նախագահ Իլհամ Ալիևը, բազմիցս հայտարարել են, որ Հայաստանի սահմանադրությունը պարունակում է տարածքային պահանջներ Ադրբեջանի դեմ, և պահանջել են փոխել այն։ Սա կողմնակի հարց չէ։ Ինչպես հաղորդում է OC Media-ն, այդ պահանջը «խաղաղության պայմանագրի ստորագրման ամենամեծ խոչընդոտներից մեկն է», որը երկու կողմերը սկզբնավորել են Վաշինգտոնում 2025 թվականի օգոստոսին, բայց չեն ստորագրել։ Բաքվի տեսակետով՝ սահմանադրական փոփոխություն չկա՝ պայմանագիր չկա։
Արտակարգը դրա առարկան է։ Ադրբեջանը չի խնդրում Հայաստանին վերագծել սահման կամ փոփոխել օրենք։ Այն պահանջում է, որ ինքնիշխան պետությունը վերագրի իր սահմանադրությունը՝ որպես խաղաղության համաձայնագրի գին այն երկրի հետ, որը հաղթել է նրան երկու պատերազմում և անմարդաբնակ է դարձրել Լեռնային Ղարաբաղը։ Հայաստանի հիմնադիր փաստաթղթի դրույթները, փաստորեն, տեղադրվել են Բաքվի բանակցային սեղանին։
Հստակ դրույթը, որը վիճարկվում է
Մեխանիզմը ճշգրիտ է։ Հայաստանի Սահմանադրությունը հղում է անում 1990 թվականի Անկախության հռչակագրին։ Այդ հռչակագիրը, իր հերթին, նշում է, որ այն «հիմնված է» Խորհրդային Հայաստանի Գերագույն խորհրդի և Լեռնային Ղարաբաղի Ազգային խորհրդի համատեղ որոշման վրա՝ երկու տարածքների «վերամիավորման» մասին, որը հայերենում կոչվում է միացում։ Հենց այս շղթան է՝ նախաբանից հռչակագիր դեպի «վերամիավորում» բառը, որը Ադրբեջանը մեկնաբանում է որպես գործող տարածքային պահանջ և ցանկանում է խզել։
Բաքվի ձևակերպած նախապայմանը բավարարելու համար Հայաստանը պետք է ընդունի նոր Սահմանադրություն, որը հեռացնում է հղումը այն հռչակագրին, որի վրա հիմնված է միացման ինքնին գաղափարը, և «այդպիսով իրավական առումով փակի Ադրբեջանի դեմ տարածքային պահանջների հարցը»՝ ըստ ադրբեջանական «Քալիբեր» լրատվամիջոցի՝ ընտրություններից հետո։ Պահանջը կոսմետիկ չէ։ Այն Հայաստանից պահանջում է իրավական առումով հրաժարվել, իր բարձրագույն օրենքում, այն հիմնադիր ակտից, որը կապում էր հանրապետությունը Լեռնային Ղարաբաղի հետ։
«Ոչ Բաքվի հրամանով» — պաշտոնական տողը
Հայաստանի կառավարության դիրքորոշումն այն է, որ նոր սահմանադրություն ուզում է սեփական նախաձեռնությամբ, ոչ թե որովհետև Ադրբեջանը պահանջում է։ Փաշինյանը և «Քաղաքացիական պայմանագիրը» քվեարկությունից առաջ հայտարարել են, որ մտադիր են 2026 թվականի ընտրություններից հետո հանրաքվե անցկացնել նոր սահմանադրության շուրջ՝ որպես «Հայաստանի Չորրորդ Հանրապետություն հաստատելու» հայտարարված ծրագրի մաս։ Պաշտոնյաները պնդում են, որ երկու բաները՝ իրենց բարեփոխումը և Բաքվի նախապայմանը, նույն նախագիծը չեն։
OWL-ը արձանագրում է այդ ժխտումը արդարացիորեն, քանի որ գրանցումը պարունակում է այն։ Բայց ժխտումը չի լուծում համընկնումը։ Այն հոդվածը, որին կառավարության բարեփոխումը կդիպչի, նույն հոդվածն է, որը Բաքուն անվանել է որպես իր պայման. ժամանակացույցը հետևում է բանակցություններին, և ադրբեջանական պաշտոնյաները բացահայտորեն վերաբերվել են հեռանկարին որպես իրենց հաղթանակի։ Երբ կառավարության առաջարկած բարեփոխումը և հակառակորդի պահանջած զիջումը ցույց են տալիս նույնական նախադասությունը, «մենք դա չենք անում նրանց համար» պնդումն է, որը հանրությունը իրավունք ունի կշռել փաստերի դիմաց, ոչ թե պարզապես ընդունել։
Մաթեմատիկան հունիսի 7-ից հետո
Անկախ մտադրությունից՝ 2026 թվականի հունիսի 7-ի ընտրությունները փոխեցին հնարավորինը։ Հայաստանի Սահմանադրության համաձայն՝ այն փոփոխելու կամ փոխարինելու առաջարկ կարող է նախաձեռնել առնվազն մեկ երրորդ պատգամավորները, կառավարությունը կամ 200,000 ընտրողները, սակայն ցանկացած նախագիծ պետք է անցնի խորհրդարանից, որը «որոշումը նախագիծը հանրաքվեին դնելու մասին ընդունում է պատգամավորների ընդհանուր թվի առնվազն երկու երրորդ ձայներով»։ Հանրաքվեն չի կարող հասնել քվեաթերթիկին առանց այդ գերմեծամասնության։
«Քաղաքացիական պայմանագիրը» այն չստացավ։ Նախնական արդյունքներով՝ իշխող կուսակցությունը ստացավ 64 տեղ՝ ընդդեմ «Հզոր Հայաստան» դաշինքի 29-ի և «Հայաստան» դաշինքի 12-ի։ Վճռական մեծամասնություն՝ բայց պակաս երկու երրորդից։ Ինչպես գրեց OC Media-ն՝ Սահմանադրությունը փոխելու ծրագրերը «մնում են անորոշ», քանի որ կուսակցությունը «չկարողացավ ապահովել հանրաքվեի առաջարկը հաստատելու համար անհրաժեշտ տեղերը»։ Հարցին՝ արդյոք սահմանադրական բարեփոխումը դեռ օրակարգում է, Փաշինյանը միայն ասաց. «Կգնահատենք իրավիճակը, կքննարկենք և եզրակացություններ կանենք»։
Շրջանցման հարցը
Այդ թվաբանությունը զրույցը մղել է դեպի այն՝ արդյոք կարելի է շրջանցել խորհրդարանը։ Արդարադատության նախարար Սրբուհի Գալյանը, հարցին պատասխանելով՝ թե ինչպես են իշխանությունները մտադիր շարժվել, նշել է, որ թեև ընթացիկ ընթացակարգերի համաձայն պահանջվում է խորհրդարանի երկու երրորդի քվեարկություն, «հանրաքվե անցկացնելու իրավունքը նաև ուղղակի իրավունք է, որը պատկանում է ժողովրդին»։ Ընթացիկ սահմանադրության համահեղինակ Վարդան Պողոսյանը հստակ հերքել է Ազատ Եվրոպա/Ազատություն ռադիոկայանին. ժողովուրդը կարող է նախաձեռնություն սկսել, բայց պատգամավորների երկու երրորդը դեռ պետք է համաձայնություն տա։ «Խորհրդարանը շրջանցելու ճանապարհ չկա,— ասել է նա։— Ցանկացած այլ տարբերակ անօրինական կլինի»։
Սա այն կենդանի լարվածությունն է, որը դիտարկում է OWL-ը։ Կառավարությունը, որը իր քաղաքական նախագիծը կապել է նոր սահմանադրության հետ և բախվում է արտաքին նախապայմանի, որը ուղղված է նույն տեքստին, այժմ չունի խորհրդարանական քվեները՝ օրինական ճանապարհով այն հանրաքվեի դնելու համար։ Հուշումը, որ «ժողովրդի ուղղակի իրավունքը» կարող է մատակարարել այլընտրանքային ուղի, ճիշտ այնտեղ է, որտեղ ծնվում են սահմանադրական կարճատներ, և որտեղ փորձության են ենթարկվում հիմնադիր փաստաթղթի սեփական երաշխիքները։
Ինչն է իրականում որոշվում
Հանեք ընթացակարգը, և ակնհայտ են դառնում խաղադրույքները։ Հայաստանի դեմ երկու պատերազմ վարած արտասահմանյան կառավարությունը Հայաստանի սահմանադրության վերագրումը դարձրել է խաղաղության պայման՝ անվանելով ճշգրիտ այն հոդվածը — Անկախության հռչակագրի հղումը և դրանում արձանագրված միացումը —, որը ցանկանում է վերացնել։ Հայաստանի կառավարությունը նույնպես ցանկանում է նոր սահմանադրություն, ասում է, որ դա Բաքվի համար չէ, և ներկայումս օրինական կերպով չի կարող անցկացնել հանրաքվեն առանց այն օգնության, որը չունի խորհրդարանում։ Դրանցից յուրաքանչյուրը փաստաթղթավորված է. ոչ մեկը OWL-ի հորինվածք չէ։
Հարցը, որը մենք տալիս ենք ընթերցողներին, այն է, որը ընթացակարգը թաքցնում է. երբ պետության կողմից իր նկատմամբ կատարվող ամենակարևոր փոփոխությունը — սահմանադրության փոխարինումը — այսքան ճշգրիտ համընկնում է հակառակորդի հայտարարած պահանջի հետ, ո՞վ է իրականում սահմանում պայմանները։ Կառավարությունը կարող է ունենալ իր անկեղծ պատճառները։ Այնուամենայնիվ, այն պարտավոր է իր քաղաքացիներին ուղիղ պատասխանել, թե ինչու հիմնադիր տեքստը պետք է կորցնի հենց այն հոդվածը, որը Բաքուն շրջանակել է, և ինչու հիմա։ Խաղաղությունը, որը պահանջում է, որ ազգը օրինական կերպով ջնջի իր սեփական ծագումը, խաղաղություն է, որի գինը արժանի է բարձրաձայն անվանվել։
Աղբյուրներ՝ OC Media, «Հայաստանի կառավարությունը դժվարին մարտի առջև է նոր սահմանադրության շուրջ՝ ընտրությունների արդյունքներից հետո», Արշալույս Բարսեղյան (սահմանադրական փոփոխության ընթացակարգը և երկու երրորդի պահանջը. նախնական տեղերի արդյունքները — «Քաղաքացիական պայմանագիր» 64, «Հզոր Հայաստան» 29, «Հայաստան» դաշինք 12. Ադրբեջանի և Ալիևի պահանջը և դրա կարգավիճակը որպես պայմանագրի խոչընդոտ. սահմանադրության հղումը Անկախության հռչակագրին և հռչակագրի «վերամիավորման»/միացման հոդվածը. կառավարության պնդումը, որ սահմանադրությունը չի փոխում Ադրբեջանի պահանջով. Փաշինյանի «մենք կգնահատենք իրավիճակը» դիտողությունը և նախկին ծրագիրը հետընտրական հանրաքվեի և «Չորրորդ Հանրապետության» համար. արդարադատության նախարար Սրբուհի Գալյանի «ուղղակի իրավունք» մեկնաբանությունը. և սահմանադրության համահեղինակ Վարդան Պողոսյանի հայտարարությունը Ազատ Եվրոպա/Ազատություն ռադիոկայանին, որ խորհրդարանը շրջանցելը անօրինական կլինի)։ OC Media, «Ինչպես Ադրբեջանի կառավարությանը մոտ լրատվամիջոցները Փաշինյանի հաղթանակը դարձրին Իլհամ Ալիևի մասին», Այթան Ֆարհադովա (Caliber-ի հետընտրական պահանջը ընդունել նոր սահմանադրություն «առանց հռչակագրի հղման» և «օրինական կերպով փակել տարածքային պահանջների հարցը»)։ Բոլոր ուղղակի մեջբերումները վերարտադրված են այս աղբյուրներից։ OWL-ի խմբագրական շրջանակումները — «բանակցային սեղանին գտնվող հիմնադիր փաստաթուղթ» ընթերցումը, համընկնում-ընդդեմ-ժխտում վերլուծությունը և եզրափակիչ ո՞վ-է-սահմանում-պայմանները հարցը — նույնականացված են որպես OWL վերլուծություն և պահպանվում են առանձին աղբյուրային գրանցումից։