Требование
Азербайджанские чиновники, включая президента Ильхама Алиева, неоднократно заявляли, что конституция Армении содержит территориальные претензии к Азербайджану, и требовали ее изменения. Это не второстепенный вопрос. Как сообщает OC Media, это требование является «одним из крупнейших препятствий для подписания мирного договора», который обе стороны парафировали в Вашингтоне в августе 2025 года, но не подписали. По версии Баку, отсутствие конституционных изменений означает отсутствие договора.
Экстраординарность этого заключается в его объекте. Азербайджан не просит Армению перекроить границу или изменить закон. Он требует от суверенного государства переписать свою конституцию — и сделать это в качестве платы за мирное соглашение со страной, которая разгромила его в двух войнах и обезлюдила Нагорный Карабах. Положения основополагающего документа Армении, по сути, оказались на переговорном столе Баку.
Конкретная статья, о которой идет речь
Механизм точен. Конституция Армении ссылается на Декларацию независимости 1990 года. Эта декларация, в свою очередь, гласит, что она была «основана» на совместном решении Верховного Совета Советской Армении и Национального Совета Нагорного Карабаха о «воссоединении» — по-армянски miatsum — двух территорий. Именно эту цепочку — преамбула к декларации к слову «воссоединение» — Азербайджан читает как действующую территориальную претензию и хочет разорвать.
Чтобы удовлетворить предварительное условие в том виде, в каком его сформулировал Баку, Армения приняла бы новую конституцию, которая убирает ссылку на декларацию, на которой покоится сама идея miatsum — и «тем самым юридически закрыла бы вопрос территориальных претензий к Азербайджану», по словам азербайджанского издания Caliber после выборов. Требование не косметическое. Оно просит Армению юридически отречься в своем высшем законе от учредительного акта, который связывал республику с Нагорным Карабахом.
«Не по указке Баку» — официальная позиция
Позиция армянского правительства заключается в том, что оно хочет новую конституцию по собственной инициативе, а не потому, что этого требует Азербайджан. Пашинян и «Гражданский договор» объявили перед голосованием, что намерены провести референдум по новой конституции после выборов 2026 года в рамках заявленного плана «установить Четвёртую Республику Армения». Чиновники настаивают, что это две разные вещи — их реформа и предварительное условие Баку — и что это не один и тот же проект.
OWL отмечает это отрицание объективно, поскольку оно содержится в материалах дела. Но отрицание не устраняет совпадения. Положение, которого коснётся реформа правительства, — это то же самое положение, которое Баку назвал своим условием; сроки следуют за переговорами; и азербайджанские чиновники открыто расценивают эту перспективу как свою победу. Когда реформа, которую предлагает правительство, и уступка, которую требует противник, указывают на одно и то же предложение, утверждение «мы делаем это не для них» — это заявление, которое общественность вправе взвесить в свете фактов, а не просто принять на веру.
Математика после 7 июня
Каковы бы ни были намерения, выборы 7 июня 2026 года изменили то, что возможно. Согласно конституции Армении, предложение о внесении поправок или замене конституции может быть инициировано как минимум одной третью депутатов, правительством или 200 000 избирателей — но затем любой проект должен пройти через парламент, который «принимает решение о вынесении проекта на референдум не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов». Референдум не может быть вынесен на голосование без этого квалифицированного большинства.
«Гражданский договор» его не получил. По предварительным результатам, правящая партия получила 64 места, против 29 у альянса «Сильная Армения» и 12 у Альянса Армения. Решающее большинство — но меньше двух третей. Как выразился OC Media, планы по изменению конституции «остаются неопределенными», поскольку партия «не смогла обеспечить места, необходимые для одобрения предложения о референдуме». На вопрос, остается ли конституционная реформа в повестке дня, Пашинян ответил лишь: «Мы оценим ситуацию, обсудим ее и сделаем выводы».
Вопрос обхода
Эта арифметика подтолкнула разговор к тому, можно ли обойти парламент. Министр юстиции Србуи Галян, отвечая на вопрос о том, как власти намерены действовать, отметила, что хотя по действующим процедурам требуется голосование двух третей парламента, «право на проведение референдума также является прямым правом, принадлежащим народу». Соавтор действующей конституции Вардан Погосян категорически возразил в интервью RFE/RL: народ может выступить с инициативой, но две трети депутатов всё равно должны дать согласие. «Обойти парламент невозможно, — сказал он. — Любой другой вариант будет незаконным».
Это живое напряжение, за которым следит OWL. Правительство, связавшее свой политический проект с новой конституцией и столкнувшееся с внешним предварительным условием, направленным на тот же текст, теперь не имеет парламентских голосов, чтобы вынести его на референдум законным путём. Намёк на то, что «прямое право народа» может предоставить альтернативный путь, — это именно то место, где рождаются конституционные обходные манёвры и где проверяются собственные гарантии учредительного документа.
Что на самом деле решается
Отбросьте процедуру — и ставки становятся очевидны. Иностранное государство, которое вело две войны против Армении, сделало переписывание конституции Армении условием мира, назвав точную статью — отсылку к Декларации независимости и зафиксированный в ней miatsum — которую оно хочет убрать. Правительство Армении тоже хочет новую конституцию, утверждает, что это не для Баку, и в настоящее время не может юридически провести референдум без поддержки, которой у него нет в парламенте. Каждый из этих фактов задокументирован; ни один не является выдумкой OWL.
Вопрос, который мы задаём читателям, — это тот, который процедура скрывает: когда самое важное изменение, которое государство может внести в себя — замена своей конституции — настолько точно совпадает с заявленным требованием противника, кто на самом деле диктует условия? У правительства могут быть честные собственные причины. Но оно всё равно обязано своим гражданам дать прямой ответ, почему основополагающий текст должен потерять именно ту статью, которую обвёл Баку, и почему сейчас. Мир, который требует от нации юридически вычеркнуть собственное происхождение, — это мир, цену которого следует назвать вслух.
Источники: OC Media, «Правительство Армении сталкивается с трудной борьбой за новую конституцию после результатов выборов» Аршалуйс Барсегян (процедура внесения поправок в конституцию и требование двух третей; предварительные результаты по местам — «Гражданский договор» 64, «Сильная Армения» 29, Альянс Армении 12; требование Азербайджана и Алиева и его статус как препятствие для договора; отсылка конституции к Декларации независимости и статья декларации о «воссоединении»/miatsum; настойчивость правительства, что оно не меняет конституцию по требованию Азербайджана; замечание Пашиняна «мы оценим ситуацию» и предыдущий план послевыборного референдума и «Четвёртой Республики»; комментарий министра юстиции Србухи Галян о «прямом праве»; и заявление соавтора конституции Вардана Погосяна для Радио Свобода, что обход парламента будет незаконным). OC Media, «Как проправительственные СМИ Азербайджана сделали победу Пашиняна историей об Ильхаме Алиеве» Айтан Фархадова (требование Caliber после выборов принять новую конституцию «без отсылки к декларации» и «юридически закрыть вопрос территориальных претензий»). Все прямые цитаты воспроизведены из этих источников. Редакционные формулировки OWL — трактовка «учредительный документ на столе переговоров», анализ совпадения-против-отрицания и заключительный вопрос кто-диктует-условия — обозначены как анализ OWL и отделены от документальной записи.